К примеру см.: Фалеев В.И. Муниципальное право
России. - М., 1994; Шугрина Е.С.
МУНиципадьное право - учебное пособие. - Новосибирск, 1995
Здесь оценка Абрамовым земства плотивоположна оценке Джона Янга
(глава 4). Но они оба
разделяют мнение о том, что современное "земское движение", идеолоп
которого предполагают, что
местное самоуправление может развиваться в изоляции от государства, не
отражает Исторический
опыт земств. Наоборот, по мнению Абрамова и Янга, важно установить
"правила игрЫ" между
органами местного самоуправления и государством.
В этом смысле земства бЫли пионерами идеи регионального
самоуправления, которое даже
в развитЫх демократических странах получило развитие только в нынешнем
веке.
Например, Я.С.Шугрина утверждает: "если есть двух- или более
уровневая система
организации управления, то о какой самостоятельности можно говорить?"
(Шугрина ЕС. Указ. соч.,с. 28). Значит, по мнению Шугриной, во Франции
после 1982 г., где система местного самоуправления
трехуровневая, или в Японии и Швеции, где она двухуровневая, о
самостоятедьности органов
местного самоуправления говорить нельзя. К сожвлению многих российских
ученых-юристов,
современная мировая тенденция местного самоуправления такова, что
унитарньте государства, такие
как Бельгия (до ее перехода к федеративному строю в 1993 г.), Франция,
Италия, Испания
приближают свои системы управления к федеративной системе путем
введения мезоструктуры
местного самоуправления. См.: Joachim Jens Hesse(еd.), Local
Government and Urban Affairs in International Perspective(Baden-Baden,1990/1991),
р.605. На основе полевьтх исследований по городам
и поселкам Словакии после разьединения с Чехией, Йосимото К.авасаки,
профессор университета Чуо,
отмечает, что одноуровневая система местного самоуправления, принятая в
Словакии, лиишла города
и поселки (которые, разумеется, малы по масштабу) возможности составить
муниципальные вланьт
социально-экономического развития, справиться с широкотерриториальными
проблемами, такими
как экология и канализация. См. его: Дацу-шакайшути то коккио-зои тиики
шакаи-но хендо -
суробакиа-но бааи (Пост-социализм и местные сообщества в пограничных
зонах - примеры из
Словакяиi, статья из сборника: Йоропва син-тяцуджо то минзоку момдаи -
кокусан кйодо-кенкю
(Новый порядок в Европе и национальные вопросы - международные
совместные иссдедования]. -
Токио, 1997. - С.299.
Статья 13 Хартии ("...каждая Сторона [член-государство Совета
Европы - К.М.] может
указать категории органов местного или регионального самоуправления,
которыми ограничивается
применение настоящей Хартии, или категории, которые она намерена
исключить из сферы ее
применения...") очевидно предполагает существование многоуровневой
системы местного
самоуправления.
б Подобно случаю с проблемой одноуровневости, здесь тоже можно
выразить сомнение в том,
подразумевает ли статья б Европейской хартии ("Местные органы власти
должны иметь возможность,
не нарушая более общих законодательных положений, сами определять свои
внутренние
административные структуры...") такую степень свободы самоорганизации,
которая суцiествует в
США и которая декларируется Федеральным Законом МСУ России 1995 года.
Хотя зтот "принцип
самоорганизации" муниципалитетов берет свое историческое начало в
средневековой Европе,
современная система местного самоуправления в европейских странах
характеризуется не столько
самоорганизацией, сколько единообразием в пределах страны или Земли. В
наше время
"самоорганизация (home rule)" муниципалитетов возможна только в США,
где можно создать местные
сообшества на пустом поле. Примечательно, что в Австралии и Канаде не
принят принцип "home rule", и внутренние струутуры органов местного
самоуправления определяются, подобно ФРГ,
региональными законами, несмотря на то, что пространственный фактор
этих стран похож на США
(См.: Неssе, ор.сii., рр.19-27 аnd 56). Конечно, здесь речь идет не об
абстрактной предпочтительности:
"что из двух моделей демократичнее?", а о том, что в России германская
модель принята стихийно в
самый разгар регионального авторитаризма, когда власть и полномочия
концентрировались на
региональном уровне.
М.Такзмори, "Росианиокэру тихоу сеидо то тихоу дзити [Местные
учреждения и местное
самоуправление в Россииi", статья из сборника: Таисэм икоу шококу
ниокэру тихоу сзидо никансуру
чоса-кэнкю [Исследования по местным учреждениям в переходных странах] -
Токио, 1997. - С.45-75.
Серия этих сборников (на японском языке) является результатом
трехгодичного исследовательского
проекта по местному самоуправлению в бывших соцстранах (1996-1998),
организованного Институгом
исследований по местному самоуправлению при Министерстве местного
самоуправления Японим. В
этом проекте участвует и редактор настоящего сборника.
В период социализма многочисленные «общественные формирования»,
под руководством
КГIСС, помогали «на общественных началах» исполкомам Советов в разных
отраслях
публичноправовой деятельности, которая обычно осуществляется в
капстранах наемными работниками
местных органов (вспомним "Ленинский субботник" ДНД и т.д.). Благодаря
этой помощди со стороны
местных сообществ, советская система могла поддержнвать более или менее
нормальный уровень
благосостояния населения с несравнимо меньщим, чем на Западе, щтатом
сотрудников в местных
органах власти. После ликвидации КПСС администрации (бывшие исполкомы)
страдают от потери
этой помощи. Нужно ли восстановить хотя бы часть бывших "общественных
формирований" в лице
ТОС? Бесспорно нузсно. Иначе россиянам придется ввести такую громоздкую
муниципальную
бюрократию, которую даже мы, налогоплательщики развитых капстран, уже
не можем содержать.
Меня, научного работника, возмущает только то, что нужная реформа
первичного уровня управления
проводится под чужим знаменем и с лишней амбицией.
Имеется в виду система, в которой исполнительньIй орган
самоуправления избирается иди
назначается представительным органом самоуправления. В юридической
литературе России эта
система часто называется системой "сильный совет слабый мэр" Однако
исполнительный орган
при этой системе основан, как правило, на коллегиальном принципе, а не
единоначалии, так что сама
должность мэра часто отсутствует. Во-вторых, термин "сильньIй совет -
слабый мэр" более
соответствует южногерманскому типу местного самоуправления, т.е.
системе "Вюргер майстер", в
которой муниципальная дума реализирует исполнительную власть совместно
со всенародно
избираемы~ мэром. Ири буквальном переводе термин "council system" -
"советская система". Хотя
советская система в СССР была в самом деле одним из вариантов категории
"council system", у
читателей слово "советская система" может вызвать вполне понятные
чувства. Поэтому предпочитаю
"council system" не переводить, а обозначить в транскрипции английского
языка.
Исключением является сборник: Friedrich-Naumann-Stiftung,Buro
Moskau. Местное Само-
управление:Теория и Практика. - М., 1996.