< !-- Google Tag Manager (noscript) -->

ACTA SLAVICA IAPONICA

Volume 16 (1998)

Евреи СНГ на пороге третьего тысячелетия
Мордехай Альтшулер

Введение	А. Накануне перемен	Б. Евреи и нееврейское население	В. Между эмиграцией и налаживанием жизни еврейской общественности
Г. Демографический и социальный облик	Заключение		Notes

Б. Евреи и нееврейское население

Начиная с 1988 года практически перестала действовать официальная политика дискриминации, хотя на уровне низких бюрократических кругов они иногда давала о себе знать. В результате появления ТгласностиУ в Советском Союзе и в особенности в процессе демократизации в большинстве независимых государств общественное мнение превратилось в один из определяющих политику факторов. В создавшихся новых условиях выяснилась особая важность отношения общества к евреям. Рассматривая последние годы существования СССР — и тем более период после появления независимых государств — невозможно говорить о единообразии в отношении общества к евреям в этих государствах, и следует рассматривать каждое государство в отдельности, принимая во внимание его специфические особенности и характерные для него проблемы. Не имея возможности подробно обсудить проблемы каждого из них, мы постараемся определить некоторые характерные черты двух государств, в которых проживает большинство еврейского населения: России и Украины.

Россия

В шестидесятые и семидесятые годы в некоторых кругах русской интеллигенции появилась тенденция, характеризовавшаяся обращением к своим корням и проявившаяся в живописи и в особенности в художественной литературе, наставническая роль которой в это время была особенно велика.

Одним из писателей, в творчестве которого нашла выражение эта тенденция, был Владимир Чивилихин, восхваливший российскую историю в своем романе "Память". Эта книга, которая была издана в сотнях тысяч экземпляров,²² пользовалась большой популярностью и за короткое время превратилась в своего рода общественно-политическую программу широких кругов интеллигенции, которые стремились сохранить особую природу России и заботились о восстановлении русских памятников и культурных ценностей, уничтоженных в советское время. Несмотря на то, что в этом романе (в противоположность тем произведениям В.Чивилихина, которые были опубликованы после его смерти) не звучали отчетливые антиеврейские ноты, в нем делались намеки на западные элементы, стремившиеся уничтожить особый русский дух. Поэтому неудивительно, что уже с момента своего создания Историко-литературное общество "Память" обладало антиеврейским "зарядом" — ведь евреи воспринимались как западный элемент, стремящийся к уничтожению русского духа. Общество "Память" организовало в мае 1987 года первую массовую демонстрацию в Советском Союзе, и его представители были приняты Борисом Ельциным, в то время первым секретарем Московского городского комитета партии. Деятельность этой организации широко освещалась в средствах массовой информации как ее сторонниками, так и ее противниками и превратилась в один из вопросов, обсуждаемых обществом.²³ В "Памяти" были люди с различными взглядами,²⁴ которых сплачивали враждебное отношение к западной культуре и склонность обвинять евреев во всех страданиях России в прошлом и настоящем.

Это движение, существовавшее в разных обличьях, завоевало большую популярность в конце восьмидесятых годов в различных городах России,²⁵ и результаты телефонного опроса общественного мнения, проведенного в Москве в апреле 1989 года Академией наук СССР, говорят о том, что приблизительно треть опрошенных положительно или сочувственно относились к обществу "Память". Согласно этому опросу, сочувственное отношение к "Памяти" было более распространено в менее образованных рабочих кругах, среди женщин, среди членов КПСС и в особенности среди членов Комсомола.²⁶ Однако популярность этой организации была недолгой: акты насилия и примитивный антисемитизм ее представителей привели к тому, что просвещенные круги отдалились от нее и нашли себе опору в других "патриотических" организациях.

Остатки "Памяти" продолжают существовать в России и в последнее время. Согласно имеющимся неполным данным, в 1996 году в России действовало около сотни организаций этого рода,²⁷ для которых характерны очевидные нацистские черты. Их целью являлось Тосвобождение России от коммунистов, демократов и евреевУ. К организациям этого рода принадлежат преимущественно упражняющиеся с оружием молодые люди, которые, по их словам, получают поддержку от лиц, заинтересованных в установлении "русского порядка".²⁸ Эти люди стоят, по-видимому, за теми, кто подкладывал взрывные устройства в синагоги,²⁹ и они же выпускают существующие антисемитские газеты. Общественное влияние этих групп, насколько это можно оценить, сегодня весьма незначительно, и их принято рассматривать как маргинальные элементы в русском обществе. Однако вследствие глубокого экономического кризиса, в котором находится Россия, усиливающегося обнищания широких слоев населения, продажности бюрократического аппарата и быстрого обогащения немногих людей, среди которых немало евреев, группы этого рода могут сыграть определенную роль в случае возникновения кризисной ситуации.

Кроме этого в России ведется острая полемика по вопросу о духовном и культурном облике русского народа, и еврейский вопрос является интегральной частью этой полемики. Борьба идет главным образом в творческих кругах, среди писателей, поэтов, художников, историков и философов, но она прямо и косвенно влияет на широкие общественные круги. Сторонники одного из лагерей, участвующих в этой борьбе, называют себя "патриотами", подчеркивая этим то, что их противники не являются русскими патриотами и не заботятся о благе России. Сторонники другого лагеря называют себя "демократами", указывая этим на то, что для их противников характерны тоталитарные и авторитарные устремления. "Патриоты" называют своих противников также "космополитами", а это определение уже с давних пор имеет отчетливое антиеврейское значение.³⁰

Можно сказать, что патриотизм (любовь к родине, своему языку и культуре) является естественным свойством человека, и в нем самом нет ничего дурного, однако в кругах "патриотов" он выражается в упрощенной до предела идеализации истории и культуры России, достижения которой якобы превосходят достижения любого другого народа. Более того, этот патриотизм обладает особым видением, в рамках которого каждый критик, новатор или противник считается космополитом, покушающимся на святыни русского народа, поэтому следует относиться к нему не как к настоящему патриотизму, а как к ненависти к другим народам, в первую очередь, к евреям и в особенности к тем евреям, которые стали частью русской культуры.³¹ Возможно, что евреям, как никакой другой этнической группе, удалось стать неотъемлемой частью русской жизни. Уже в двадцатые годы в РСФСР получили большое распространение смешанные браки между евреями и неевреями, а процентное количество евреев в органах власти, среди представителей культурной элиты и научной интеллигенции в двадцатые и тридцатые годы было выше, чем та доля, которую они составляли в населении страны (следует заметить, что процентное количество евреев среди палачей в период больших чисток было также непропорционально большим). Для большинства этих представителей еврейского народа, выступающих в жизни как большевики, ученые, писатели или художники, происхождение не играло никакой роли, и поиски у них этнических мотивов и скрытых замыслов являются не патриотизмом, а националистическим шовинизмом.

Корни подобных тенденций в художественной литературе находятся в "деревенской прозе" семидесятых и восьмидесятых годов. "Деревенщики" в своих произведениях с тоской вспоминали о прежних идиллических отношениях между крестьянином и матерью-Землей и чудесных временах, когда асфальт, называемый Тжидовской смесьюУ, еще не изгадил матушку-Россию. Стремление сохранить природу в ее первозданном виде, характерное для многих западных интеллектуалов, в России выразилось в энергичном противостоянии интеллектуализму, индивидуализму и западничеству, представителями которых в глазах этих писателей являлись евреи,³² однако со временем те, кто был обеспокоен проблемами экологии, отдалились от тех, кого волновали проблемы "экологии" русского народа.³³ К концу существования Советского Союза³⁴ и в особенности после его распада и утери положения мировой державы это направление получило в ТпатриотическойУ литературе более грубое выражение, и в нем приняли участие представители более молодого поколения. В некоторых произведениях писателей этой ТшколыУ евреи были представлены как кровопийцы, использующие в своих интересах простодушие и любовь русских женщин, а затем покидающие их в слезах и страданиях.³⁵

Приверженцы этого направления в литературе проводят различие между русскими писателями и писателями, пишущими на русском языке. Последние, если они евреи, имеют еврейских предков или находятся под еврейским влиянием, по их мнению, чужды русскому духу и желают зла русскому народу, и поэтому следует "очистить" от них русскую культуру. Они также утверждают, что исследователи русской литературы еврейского происхождения "заразили" русский язык и злокозненно исказили образ и произведения крупных русских писателей. Они хотят, чтобы исследованием русского культурного наследия занимались исключительно русские "патриоты",³⁶ и считают, что этническое происхождение человека, его некритический подход к истории и идеализация русского народа являются основными, если не единственными, мерилами русского творчества, и тот, кто отступает от этого, действует (как часть еврейского заговора) в целях уничтожения русского духа. Определенное выражение подобным настроениям дал писатель Валентин Распутин в своем литературном манифесте, сказав: "Не надо забывать и то, что все революции с чужим душком имеют антинациональную направленность" (подчеркнуто нами - М.А.).³⁷

В противоположность этой точке зрения, выражаемой "патриотически" настроенными авторами, в центре внимания представителей другого течения в русской литературе находился человек вне всякой связи со своим этническим происхождением, слабости которого и свойственные ему животные инстинкты описывались ими наряду с проявлениями высшего гуманизма. Согласно этому подходу, к русской литературе относятся все писатели, которые в ней трудились. Большинство представителей этого течения не видят ничего предосудительного в том, что русская литература подвергалась в прошлом и подвергается в настоящее время влиянию со стороны культур различных народов — точно так же, как она сама оказала большое влияние на мировую литературу.³⁸ Они далеки от идеализации русского прошлого и утверждают, что модернистские направления в литературе и искусстве являются не декадентскими проявлениями, свидетельствующими о загнивания мировой культуры, а естественным развитием человеческого духа, которое не может быть чуждым и русскому творчеству. Они не занимаются поисками темных сил, не обвиняют какую-либо этническую группу — в первую очередь, евреев — во всех страданиях России и не согласны с мнением о том, что миссией русской литературы является спасение человечества.³⁹

Два указанных выше подхода находят свое отражение в описаниях и оценке истории России и Советского Союза. Представители первого направления видят в истории России со времен Петра Великого, открывшего окно в Европу, масонский заговор с целью уничтожения русского народа на радость евреям.⁴⁰ Вершиной этой деятельности, согласно "историкам" этого рода, являлись революции 1917 года. По их мнению, не только все демократические силы в Государственной думе в 1917 году, но и все национальные движения, которые заявляли о своем стремлении отделиться от России, участвовали в жидомасонском заговоре. Поскольку русское правление приносит другим народам только благо, любое стремление к освобождению может быть воспринято исключительно как заговор, и историкам остается только определить, кто за ним стоит. А жидомасоны вполне пригодны для этой роли. Евреи и масоны, как они считают, стояли за Граждан-ской войной, в которой русские убивали своих братьев по приказу "Всемирного израильского союза", что якобы подтверждается секретными документами Чека в Петрограде.⁴¹ Как это ни кажется парадоксальным, образовалось некое содружество выразителей этого направления с теми, кто в революциях 1917 года и в особенности в захвате власти большевиками видят одно из важнейших событий русской истории и считают, что если Ленин и совершал ошибки, то это по причине того, что он "подвергся мощному давлению и воздействию тех сил, которые ненавидят Россию. И сам в известной мере стал их жертвой...".⁴²

В противоположность описанным выше историческим и историософским подходам, большинство историков рассматривает историю России с научнокритической точки зрения и не ищут повсюду заговоры, а исследуют политические, социальные и культурные аспекты вопроса и пытаются оценить историю России в целом с ее светлыми и темными сторонами, одинаково являющимися плодами духа и особенных условий России. Они склонны признавать право на существование национальных чувств у других народов, включая украинцев и белорусов, стремившихся в прошлом и продолжающих стремиться и в настоящее время к выражению своего независимого существования также и в государственных рамках.

Среди представителей "патриотических" кругов следует упомянуть видного математика Игоря Шафаревича,⁴³ не менее двенадцати лет трудившегося над своей книгой "Русофобия". В этой книге он разработал теорию "малого народа", который оторван от "большого народа", развивает свою собственную культуру и ненавидит тот "большой народ", внутри которого он живет. Таковыми были революционеры и представители радикальных кругов в России, ненавидевшие все русское и превозносившие все, что было связано с западно-европейской культурой. В настоящее время русофобами являются евреи и те, кто находится под их влиянием. Они готовы пожертвовать миллионами русских в целях мести русскому народу за долгие годы притеснений. Согласно Шафаревичу, причина разрушительной роли евреев не биологического, а исторического характера, что однако не мешает ему призывать к искоренению еврейского элемента в русской культуре.

Эти споры при определении, что такое "русская история и культура" и кто такой "русский", обладает решающим значением для оставшихся в России евреев и еще бЧльшим значением для тех, кто вообще не считают себя евреями, или же для тех, кто определяются социологом Р. Ривкиной как "бинационалы".

В этой связи напрашивается вопрос о том, в какой мере характерны неприязненное отношение и ненависть к евреям среди широких масс населения.

Результаты выборов представителей "патриотических" партий в Государственную думу не могут быть точным отражением отношения населения к евреям, поскольку эта тема в большинстве случаев не находится в центре предвыборной кампании, а в некоторых случаях речь идет о голосовании, в котором выражается протест против существующего положения.⁴⁴ За последнее десятилетие в Советском Союзе и России было проведено большое количество опросов общественного мнения, в ходе которых, кроме прочего, исследовалось отношение населения к евреям. Существуют разногласия между социологами относительно интерпретации собранной информации:⁴⁵ в то время как одни считают, что ненависть к евреям в России не превышает европейские показатели и характерна для пожилых малообразованных людей, другие полагают, что эта ненависть характерна для широких кругов населения и представляет опасность для евреев. Поскольку имеются различия между ответами на многие вопросы, связанные с этой темой, на выводы влияет также и то, какой вес придается ответу на тот или иной вопрос.⁴⁶ Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что значительная часть населения России видит в евреях этническую группу, с представителями которой они не хотели бы вступить в брак.⁴⁷ Значительная часть опрошенных видит в евреях группу, обладающую характерными чертами, отличными от характерных черт русского народа, но это не обязательно указывает на враждебное отношение к евреям. Результаты опроса общественного мнения, проведенного в сентябреноябре 1990 года, говорят о том, что неприязнь и/или враждебное отношение к евреям в России были более слабыми, чем в других советских республиках.⁴⁸ Согласно результатам опроса, проведенного среди жителей Москвы в 1992 году, у 56% опрошенных было положительное отношение к евреям, только у 8% опрошенных было отрицательное отношение, а у 36% опрошенных не имелось определенного мнения по этому вопросу. Враждебное отношение к евреям было в 9 раз меньше, чем подобное отношение к азербайджанцам и в 5 раз меньше, чем к чеченцам. При опросе, проведенном в России в 1996 году, задавался вопрос о том, каково отношение респондентов к целому ряду народов: сочувственное, враждебное или нейтральное. Среди опрошенных 7% заявили о сочувственном отношении к евреям, 10% выразили явно враждебное отношение, а 83% ответили, что они относятся к евреям так же, как к представителям других национальностей. Враждебное отношение к евреям было в 3 раза меньше, чем подобное отношение к азербайджанцам и в 4 раза меньше, чем к цыганам.⁴⁹ Среди участников опроса, проведенного в январе 1996 года, 5% заявили, что "главным образом" евреи виновны в экономическом кризисе в государстве, 4% говорили о том, что евреи виновны Тв некоторой мереУ и 4% - Тне оченьУ. Таким образом, 13% населения видят в евреях главного или частичного виновника в тяжелом экономическом положении государства. Однако здесь следует также отметить, что 45% опрошенных заявило, что евреи, по их мнению, вообще невиновны в экономическом кризисе. Результаты опросов общественного мнения, проведенных в последние годы, также подтверждают, что 10%-13% населения страны неприязненно и/или враждебно относится к евреям, что соответствует показателям во многих странах Европы (следует отметить, что нет абсолютной корреляции между отношением к евреям и отношением к Израилю). Различие между Россией и европейскими государствами заключается не в процентном количестве тех, кто недолюбливает или ненавидит евреев, а главным образом в нестабильности положения в России, в наличии неких влиятельных слоев в интеллигенции страны, для которых характерна ярко выраженная антисемитская идеология, а также в неспособности руководства публично осудить антисемитизм.⁵⁰

Украина

На Украине предпосылки отношения населения к евреям были иными. Здесь, подобно России, также имеются националистические и фашистские организации крайнего толка, выпускающие антисемитские издания (УНА-УНСО, ДСУ), организующие антиеврейские демонстрации (главным образом в западной части страны) и осуществляющие акты вандализма на еврейских кладбищах,⁵¹ однако, в отличие от России, украинские евреи не играли значительной роли в украинской культуре, и поэтому даже в изданиях, имеющих явно антисемитскую окраску, не встречаются призывы к "очистке" украинской культуры от еврейского духа. Большинство представителей украинской интеллигенции сознают, что периоды государственной независимости Украины (в семнадцатом и двадцатом веках) были связаны с большими жестокостями по отношению к евреям, и поэтому они не хотят, чтобы это случилось вновь.⁵² Многие украинские интеллигенты испытывают чувство вины за то, что украинцы принимали участие в уничтожении евреев в период немецкой оккупации. Нельзя поэтому считать случайным тот факт, что национальное украинское движение "Рух" с первого момента своего существования подчеркивало права национальных меньшинств, и в первую очередь евреев. Попытки организации "Память" найти союзников среди украинцев были резко пресечены.⁵³ Таким образом, можно сказать, что большинство представителей национально настроенной украинской интеллигенции не являются антисемитами.

Другую картину мы встречаем в широких общественных кругах — населе-ние питается традиционными стереотипами. Результаты опроса общественного мнения, проведенного в СССР в 1990 году, свидетельствуют о том, что с точки зрения интенсивности враждебного отношения к евреям Украина занимала пер-вое место среди советских республик.⁵⁴ Согласно результатам опроса, проведен-ного в Киеве в сентябре 1990 года, 75% опрошенных не хотели бы вступить в брак с евреями, 59% не хотели бы иметь евреев среди близких друзей, 45% не хотели бы видеть евреев среди коллег по работе и 35% не хотели бы, чтобы евреи жили в Киеве.⁵⁵ Согласно результатам опроса, проведенного среди молодежи в возрасте 18-24 лет в Запорожской области в 1992-1993 годах, 40% опрошенных в городе и 43% опрошенных в деревне отрицательно относятся к евреям.⁵⁶ Есть основания предполагать, что при проведении подобного опроса в Западной Украине, в которой особенно сильны националистические движения, показатели были бы выше. Выясняется, что антисемитские настроения в общественном мнении России распространены меньше, чем на Украине, но в то время, как украинская интеллигенция отмежевывается от подобных взглядов и осуждает их, немалая часть русской интеллигенции подпитывает их и пытается найти для них культурное и историческое обоснование. Более того, зная о бытующих в украинском обществе антиеврейских стереотипах, можно было бы предположить, что политические лидеры воздержатся от высказываний на эту тему, однако действительность доказывает обратное: бывший президент Украины Л. Кравчук несколько раз выступал с не допускающими двоякого толкования публичными осуждениями антисемитизма.

В заключение можно сказать, что во всех независимых республиках евреи воспринимались как чуждый элемент в обществе, в котором они проживают, но с разной интенсивностью. Приписываемые евреям черты воспринимаются как что-то несвойственное нееврейскому большинству, независимо от того, в каком свете они рассматриваются: положительном или отрицательном. Антисемитские издания имеются во всех республиках СНГ и прибалтийских республиках,⁵⁷ однако между исследователями существуют различные мнения относительно степени общественного влияния этих публикаций.